Z odločitvijo odhajajočega šolskega ministra Vinka Logaja, ki je imel pristojnost izdati soglasje k razrešitvi ravnatelja ali pa k sklepu o njegovi razrešitvi izdati zavrnilno soglasje, so se člani sveta zavoda OŠ Matije Valjavca Preddvor seznanili minuli teden.
Po besedah predsednika sveta zavoda Rudolfa Ogrinca je bil sprejet ugotovitveni sklep, da je minister izdal soglasje, da z dnem njegove vročitve Jožetu Povšinu preneha pogodba o zaposlitvi za delovno mesto ravnatelja.
Ogrinc je napovedal, da je svet zavoda sprejel tudi sklep o začetku postopka za izbor novega ravnatelja, zato bodo v čim krajšem času objavili javni razpis za to delovno mesto.
Razrešenih trinajst ravnateljev
Na šolskem ministrstvu so nam potrdili, da je minister izdal soglasje k razrešitvi ravnatelja. »Če ravnatelju predčasno preneha mandat, kot se je to zgodilo v primeru OŠ Matije Valjavca Preddvor, svet šole imenuje vršilca dolžnosti ravnatelja izmed strokovnih delavcev in pomočnikov ravnatelja vrtca oziroma šole za največ eno leto. Svet mora zatem takoj začeti postopek za imenovanje ravnatelja,« so pojasnili na MVI.
Na ministrstvu, kot so nam zaupali, so sicer v letošnjem šolskem letu obravnavali trinajst vlog šol za razrešitev ravnateljev: razrešenih je bilo vseh trinajst ravnateljev, med njimi pa je bil s soglasjem ministra razrešen en ravnatelj.
»Pri razrešitvah ravnateljev je treba poudariti, da je ravnatelj lahko razrešen pred potekom časa, za katerega je imenovan, iz več razlogov, ki jih določa zakon o organizaciji ter financiranju vzgoje in izobraževanja. Najpogosteje ravnatelj sam zahteva razrešitev (recimo zaradi upokojitve). V tem primeru svetu zavoda ni treba pridobiti soglasja ministrstva, pač pa ministrstvo samo obvesti o razrešitvi ravnatelja,« so še pojasnili na ministrstvu.
Županove očitke označil za lažne
Na občini Preddvor, ki je poleg občine Jezersko soustanoviteljica preddvorske šole, so o netransparentni porabi javnih sredstev in kršitvah različnih predpisov v preddvorskem zavodu prvič javno spregovorili lani jeseni. Preddvorski župan Rok Roblek je takrat poudaril, da gre za zlorabe, katerih vrednost naj bi se merila krepko čez 100.000 evrov, ter da je ravnatelj z namenom prikrivanja, neodgovarjanja in nereševanja razkritij najel odvetniško družbo, ki ga osebno zastopa proti svetu zavoda, kar da je v neposrednem navzkrižju interesov in korupcijski element.
Jože Povšin sklepa ministra glede njegove razrešitve za zdaj ni komentiral. V preteklem obdobju nam je zatrdil, da so navedbe župana Roka Robleka lažne.
»Nikakor ne drži, da sem zaradi maščevanja odpuščal sodelavce in zaposloval druge. V času mojega ravnateljevanja ni bil odpuščen niti en delavec. Nikakor ne drži, da sem se izogibal vročitvi poziva k opredelitvi do očitkov, na podlagi česar svet zavoda odloča o dejanski razrešitvi. Kako bi to lahko storil v pisarni? Vročevalec je bil najet zgolj zaradi teatralnosti,« je navedel Jože Povšin.
Dodal je še, »da je svet zavoda iz postopka razrešitve v celoti umaknil očitke o oškodovanju zavoda, saj so ugotovili, da zatrjevano oškodovanje, na katero se ves čas sklicuje župan Roblek, v ničemer ni izkazano, kaj šele utemeljeno«.
Ugotovljene kršitve
Predsednik sveta šole Rudolf Ogrinc je poudaril, da svet sklepa o razrešitvi očitkov o Povšinovem nepravilnem in nevestnem delu kot razloga za razrešitev ni umaknil zato, ker bi ugotovil, da so očitki neutemeljeni ali da do kršitev ni prišlo ali da škoda ni nastala.
»Nasprotno, svet zavoda je izrecno ugotovil kršitve zakona in nesorazmerno ter negospodarno porabo sredstev. Razlog, da ti očitki niso uporabljeni kot neposredna pravna podlaga za razrešitev, je izključno procesne narave. Zakon (ZOFVI) namreč za razrešitev iz tega razloga zahteva natančno in dokazano "večjo premoženjsko škodo", ki pa je svet zavoda ni mogel v celoti ovrednotiti in dokazati, v veliki meri prav zato, ker je ravnatelj svetu zavoda načrtno prikrival ključne finančne podatke in analitiko (na primer o odprtih terjatvah in tožbah),« je dejal Ogrinc.
Povedal je, da se je zaradi strogih procesnih zahtev svet zavoda odločil, da razrešitev utemelji izključno na očitnem in izrecnem razlogu za razrešitev, in sicer da ravnatelj neutemeljeno ne izvršuje zavezujočih sklepov sveta zavoda, kar je v svojem pisnem zagovoru izrecno priznal in potrdil celo sam.
»V pisnem zagovoru je namreč ravnatelj sklepe, s katerimi je svet zavoda od ravnatelja zahteval podatke in dokumente, najprej označil za nezakonite, na ustni dopolnitvi zagovora na seji sveta zavoda pa je dejal, da je sklepe sveta zavoda delno izpolnil in poslal zahtevane podatke in gradivo (kar ne drži) in da ni imel časa, da bi sklepe izpolnil v celoti. Razrešitev, ki temelji na neutemeljenem neizvrševanju sklepov, nikakor ne pomeni, da oškodovanja in nezakonitosti ni bilo,« je še poudaril Rudolf Ogrinc.